难道茅于轼企图把中国人饿死吗？
简介： 读了茅于轼的《我国不应再保护耕地》一文后，情不自禁地想说几句。如果这样的文章看多了，非得神经病不可。 茅于轼说，我国不应再保护耕地了，因为粮食不缺。 我国究竟缺不缺粮食呢？从现阶段的市场信号来看 ...
读了茅于轼的《我国不应再保护耕地》一文后，情不自禁地想说几句。如果这样的文章看多了，非得神经病不可。
茅于轼说，我国不应再保护耕地了，因为粮食不缺。
我国究竟缺不缺粮食呢？从现阶段的市场信号来看，我国粮食价格持续上涨，虽然与个别地方流通不畅有关，但在排除了囤积居奇外，追根究底就是粮食少了。当然，现阶段的粮食缺口不大。
难道粮食缺口不大就等于不缺粮食吗？如果真到了闹粮荒的时候，恐怕茅于轼又要振振有词地怪怨，国家怎么搞的，连吃饭问题也解决不了？！
茅于轼说，1959—1961年饥荒的原因之一就是不肯利用世界市场。粮食这么缺，不但不进口，1959年还出口了400多万吨，够2000万人吃一年。万一我们的粮食不够蛮可以用进口来解决。
这样的思维方式好像只有儿童水平。1959—1961年闹饥荒的根本原因，一是天灾，有的地方发生了严重的洪涝灾害，有的地方则干旱少雨，而我们的水利设施落后，不能满足实际需要；二是人祸，盲目跃进，刮浮夸风，有的农民也大炼钢铁，农作物撂在田里都无人收割，等等。总之，是天灾人祸造成粮食大量减产，从而引发饥荒。
难道说是政府不肯利用世界市场吗？我们知道，新中国成立后西方国家从未放弃封锁，政府想利用世界市场，但他们不让利用，目的就是要把新生的人民共和国扼杀在摇篮中。这是人所共知的事实。
至于说1959年还出口了400多万吨，一是因为对国内粮食产量误判。在1958年以前我国粮食产量持续上升，形势喜人，于是自上而下盲目乐观。在这一阶段，刘少奇犯了“左”的错误，起了很不好的作用。毛泽东是一直泼冷水的。二是因为国家领导人想通过出口粮食挤进世界市场，打破西方国家的封锁。这正是利用世界市场的表现。
茅于轼还说，我国一般用地比耕地更为稀缺。只保护耕地而不保护其他用地是十分片面的口号。保护耕地对城市建设造成了巨大的障碍。
我国缺不缺耕地？按人均计算，从世界范围来看，我国的耕地数量显少；改革开放以来大建高楼、工厂，大量近郊的农田被侵占；有的开发商侵占了良田，把荒山荒坡“改造”成农田，虽然总量未减，其实不然。
既然耕地短缺，怎么能不保护呢？
马不吃草不行，人不吃饭不行。对于中国来说，农业再过100年仍应该是毫不动摇的基础，谁动摇了对农业重要性的认识，谁就必将会成为民族的罪人。正确的东西就应该坚持，解放思想是针对错误的思想讲的，而不能针对正确的思想。
我国一般用地比耕地更为稀缺吗？保护耕地对城市建设造成了巨大的障碍？
我看不是。我国一般用地并不稀缺，因为盖高楼、建大桥、修公路等等大型工程并未因土地短缺而受到限制，该盖的照样盖，该建的照样建，该修的照样修。如果没有土地，怎么盖、怎么建、怎么修呢？保护耕地不仅未对城市建设造成巨大的障碍，反而是城市建设对农业经济的可持续发展造成了不良影响，甚至是严重破坏。
茅于轼将腐败归咎于“现在这种保护耕地的制度”。他说，当前很大一部分的贪污案件都和用地有关，这些贪污犯犯错误固然是因为不能洁身自好，但也与占用耕地的审批制度有关，好制度可以防止人贪污腐化，坏制度则造就贪污腐化，现在这种保护耕地的制度确实是害多利少，应该及早调整。
我认为，他只说对了问题的一半。现行的用地审批制度固然存在弊端，易于产生腐败，需要改革，但不能与保护耕地混为一谈。保护耕地是对的，贪污腐败是错的，我们决不能把用地审批中产生的腐败现象归罪于保护耕地，就像不能把医生接生索要红包的错误归罪于婴儿诞生一样。
如果我们按照茅于轼的观点“改革”土地制度，恐怕都会被饿死。
土地私有制度的直接后果就是造成少数人兼并土地，使大量耕地集中在少数人手里，大多数农民失去土地。而现行的土地公有制特别是土地审批制度并不完善，存在着产生腐败的漏洞。但是相关制度无论怎样改，都不能实行私有制。解放思想不等于搞私有化。
粮食减少的根本原因，一是耕地大量减少，二是农民进城打工，三是政策脱离实际。我们一定要对症下药，在这些方面下功夫、做文章，而不是远离实际，按照一些所谓的“新观点”去胡来。
|
