中国NGO可持续发展机制的几个问题
清华大学公共管理学院NGO研究所
韩俊魁
主要探讨内容
• 扶贫现状
• 扶贫领域NGO的分类
• 组织内部解决可持续发展的机制安排
• 组织外部的沟通和变通策略
|
扶贫现状（一）
贫困人口
-官方统计数字：
绝对贫困人口：2003年2900万；2004年2610万；2006年2300万左右。
低收入人口：2003年5600万；2004年5000万左右。
-世界银行统计数字： 两种类型的贫困人口2.12亿（仅次于印度）
贫困人口的区域分布
2003年，西部12省区贫困人口占全国贫困人口的58.6%{点(14.8万个贫困村)、片(特殊贫困片区)、线(沿边境贫困带)并存的特征 }。城市的贫困也不容乐观。例如，北京市20%低收入家庭前9个月的人均总收入和人均总支出分别为8296.1元和8294.7元，即结余1.4元。（2006年10月17日北京市统计局和国家统计局北京调查总队联合公布）
扶贫现状（二）
中国的扶贫资金类型和管理机构
财政发展资金——扶贫办
以工代赈资金——发改委
信贷资金——农业银行
少数民族发展资金——民族事务委员会
三西扶贫资金——扶贫办
扶贫现状（三）
导致贫困的几大因素
新的经济增长模式对缓贫边际效益的递减，城乡二元对立模式加剧了二者的差距
自然环境的恶劣
因病致贫
资金的匮乏
教育程度低、缺乏技术
组织化程度低
参与社区扶贫的NGO主体及其特点
境外NGO（经济资源多、扶贫经验丰富，但法律地位不明朗导致沟通信任成本较高。还有一些组织水土不服）
官方支持或官方背景的NGO（数量少、体制内资源多、动员能力强、行政化取向）
挂靠某一机构的NGO（数量少、体制内资源多、动员能力较强、行政化取向、重视组织利益）
草根NGO（资源少、经验和理念缺乏、员工队伍不稳定）
NGO参与扶贫的优势
激情和责任感
能对特殊群体的需求做出迅速反应
自主性强，开展活动的方式灵活
公益产权使得组织的社会透明性强
利用公益资金的效率较高
有助于促成全人类慈善心基础上的第三次分配——社会分配
NGO在中国扶贫中的限度及可持续发展问题
服务群体规模有限
服务地域小
资金来源不稳定
税收优惠享受不充分
人力资源素质偏低
动员能力不强
登记注册问题
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发1）
秉持公益宗旨
一些NGO公信力不高、家长制问题、问责与绩效评估体系不健全突出均和这些组织是否执着于公益目标有关。这也导致中国目前的慈善市场开发艰难的重要原因之一。
三个案例
某基金会; 丽江某组织; 阜阳某组织
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发2.1）
组织战略目标的多重化：社会企业模式
缘由：
NGO的资金不足，过度依赖项目申请
政府资源尚无法进入基层社区NGO
造成贫困的多重因素
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发2.2）
个案1：云南戴托普药物依赖治疗康复中心组织结构
社区服务站（昆明站5个；曲靖站1个；宣威站1个）
居住社区（呈贡康复基地；治疗社区住院部；医疗模式住院部）
重返社区（洗车厂、汽车修理厂；太阳能设备安装与维修公司；农场）
善后照顾组织（彩虹社区服务中心；中途宿舍；家庭联谊会）
项目办公室（HIV/AIDS预防同伴教育项目；爱滋关怀项目；《凤凰涅磐》期刊项目；综合干预项目；果树种植项目；奶牛养殖项目）
个案2：玛丽斯特普中国办事处
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发3）
资金链条的打造：项目筹款
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发4.1）
资金链条的打造
背景：全球公民社会运动中仁义市场的出现，对伦理学和金融学的努力调和
(一) 伦理基金1
产生于1920年代的美国。当时美国卫理公会教会及稍后的教友派信徒决定投资股票市场。1970年代，越南战争中对美国财政储备到底用于何处的质询开始启动伦理资金。现在美国每10美元就有1美元采取社会责任投资的方式。伦理资金的发展既起源于使金融关系道德化的努力，也起源于国际层面上对社会和环境的关注。
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发4.2）
伦理资金2
2000年的伦理资金投入（以百万欧元为单位）：美国2160000；英国75520；荷兰1035；瑞典964；瑞士792；法国412；德国254。最高的回应率集中于欧洲和北美的发达国家。
伦理资金的缺点：可能具有高度的不确定性；需要建立一种国际伦理评估机构。
但是，伦理的需求不再仅仅聚焦于减少交易成本，而是着意于公民社会成员间传统忠诚和信任的复活。正是如此，一些伦理基金冒着仁义经济的风险将宝押在这个市场上。例如，管理着170亿美元的美国加州公职人员退休基金（Calpers）2000年底已经将世界劳工组织制定的社会规范作为新兴投资市场的一项标准接受下来。
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发4.3）
（二）小额信贷1
穆罕默德·尤努斯（Muhammad Yunus）于1970年代创立。乡村银行向由个人组成的小组发放贷款，这些人联合承担付息和资本偿还义务。
目前，乡村银行向超过200万人发放了贷款。其中95%是妇女，她们平均借款100美元。大多数贷款期限为1年，名义利率20%。2000年，该银行通过其1200家地方支行覆盖了近40000村民。据该组织估计，乡村银行如今在孟加拉GDP中所占比例超过了1%。（雅维耶¡¤ 桑迪索，2006，94-95页）。
目前，世界范围内的小额信贷拖欠债务率低于5%的平均水平（Gulli,1999，转引同前）1997年，有800万人从中受益。2000年，这一数字超过1400万人。其中75%是妇女（The Microcredit Summit，2000）。
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发4.4）
小额信贷2
尽管参与性项目代替了资助性项目，并且在非政府组织、国际及多边组织的推动下，小额信贷在发展中国家发展迅速。但是：
乡村银行为了经济上生存下去，需要收取32%左右的较高利率；玻利维亚的索尔银行收取的利率高达45%；印度尼西亚的BKK之类的高利率机构收取的利率达60%。这些利息和还贷时间的限制还会导致债务负担等后果（Rahman，1999年，转引同前）。
小额信贷易受到不可预测气候的攻击。此外它们的商业生存能力还很弱。小额信贷导致很多村民过渡依赖捐赠机构而增加金融风险。
最贫困的借贷者通常为了生存只借极小数额的款项，而几乎不能将这些款项用于投资和接受新的理念。
社区入股分红基金
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发5.1）
组织领导层开发：理事会的立体治理模式
理事会经由选举产生的该组织决策和治理的最高结构。理事会成员一般包括社会知名人士、资助者代表、受益者代表、资深专家，也可以包括政府官员、退休官员或企业代表。
理事会的六项职能：决定组织的宗旨和目标；决定组织的计划和发展；预算和财务监督；筹款；招聘和解聘组织负责人、作为与社区沟通联系的桥梁。（王名，2003，71-72页）
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发5.2）
个案：某组织
顾问组（9人）
董事会（董事长1人；副董事长5人；常务副董事长1人；执行董事1人；董事27人）
管理层（主任1人；副主任1人；办公室主任1人；财务室主管1人；项目规划部主任1人；教育培训部主任1人；电子网络部主任1人；调查研究部主任1人；宣传联络部主任1人；法律援助部主任1人；医疗服务部主任1人；基层工作站站长1人；其他工作人员）
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织内部视角出发6）
人才的重要性
和公司对人才的回报不同，非政府组织无法给出更高的报酬。因此，理念的认同和感情的投资就很重要。
对兼职人才、离退休人员的引进可以降低成本
志愿者
学习的重要性
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织与环境关系视角出发1.1）
什么是NGO网络？
一个组织依多元目标在多层级上构成的或两家及两家以上互为承担一定权利义务关系的NGO构成的合作交流框架。
解释理论
交易成本理论（从组织内部视角）
资源依赖理论（从组织与外部环境的关系角度）
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织与环境关系视角出发1.2）
中国的几种NGO网络（参见宋志远，2006：4-5页）
1、国务院审批的免于登记的社会团体网络（中国残疾人联合会）
2、孵化型组织网络（中国国际民间组织合作促进会）
3、基于项目建立的NGO网络（覆盖全国24个省、自治区、直辖市的反对家庭暴力网络）
4、基于某个事件或共同目标建立的NGO网络（绿家园、自然之友、地球村等9家组织组成的河网）
5、不受法律限制的境外NGO的网络组织
6、惠灵式连锁服务NGO网络
7、基于论坛建立的松散联盟
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（从组织与环境关系视角出发2）
适应当地文化的沟通和变通策略
专项法律的缺失
NGO的使命在于启蒙和培养公民意识，即以人为本
中国社会结构中的差序格局
工作人员的本地化认同
NGO在扶贫领域的可持续发展机制
（一种新的政府与NGO合作模式）
英国的COMPACT模式
目前我国NGO参与政府采购的三种模式
1、竞争性购买：
江西模式
2、非竞争性购买：
上海模式
防治艾滋病领域里的NGO参与模式
